2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

容積率2000%で経済再生!

1 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 09:50:43
これで東京のさらなる発展は間違いない。
未来永劫のみやこ、万歳!

2 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 10:28:14
三三三三三三≧ヘ丶、    /    /          ヽ::.::、::.::
-冖-冖ー¬<三三Y> \ / / ,   /      ,   ヽ  └ァl!::.:
        └ヘ三三Z V / /   / ,′    | l   l    ノ‖::
           └ヘ三|} ∨ ,′ , l l | U  ,′l  , |  「::.:||::.:
           └r介=、Y | l| l|l| | |l |/| |  l l| |,ゝ:リ::.:  あなたは山奥でナメコとして
  /           //l ト、_〉〉l廾|‐トl-l |l l厶L/__/ ハ l〈::.〃::.:  幸せに暮らすといいわ。
//            〈 く__川ヽ,小| r汽tミ ヽハノ 厶ヒく_,イ| |{://::.::;
/           \_/|l| 〉l∧ ゞヅ   ´  孔リ}> j l| |r卆::/
             |l| |l|//」 ハ           `゙´ //| |ゞ=く
            l     |l| |l|/ | レヘ、   `__     //イ !
          |   | | |lト、|!  ,> 、 ` ` ,.. -¬ | ‖|
         l   | | |_〉ヽ」 レ'´:..:..:..:.≧fチ:..:..:..:|∧| |\
            ',   レ′ 、 ヽ|:..:..:..:..:..:.ゞ=':-、:..:..:||:..:`Y |::.::.:ヽ
            ',      |l   \:.:.´ ̄:../:..:..:..:..:..||:..:..:.| j::.::.::.:∧
            ',     ト、    ヽ三三二ニ=彳|}:..:..//::.::.::./::.::l
            ',    |::.ヽ   \  , =彡'´⊥〉/厶-┐r=彡
            ',   |::.::\    ∨∠三三三三三三三三

3 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 10:43:39
宮城をぶっこわして100階建てのマンションで埋め尽くせばどれだけ住めるだろう?

4 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 13:50:40
2000%で破綻した後は? 4000%?

5 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 14:04:26
破綻しないってばww

6 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 14:29:49
2000%で停滞した後は? 4000%?

7 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 15:36:42
次は郊外に別荘地開発。

8 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 16:25:46
東京から一歩外にでると
マンションも貸しビルもがら空き状態

容積率の緩和をしたら更なる供給過剰

9 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 16:44:43
>>8
お前の言う一歩って

新幹線で3時間くらい乗ることだろうww

10 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 16:45:31
職住近接が実現できるし、戸建てがいい人も郊外の土地が値下がりすることで恩恵を受ける。
マンション派も戸建て派も得をする話だよ。

11 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 17:12:30
いまさら東京を九竜城にしてどうすんだよ
無法地帯になるだけだろうが

12 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 17:22:28
>>11
??
上海のような秩序の取れたきれいな都になるよ。

13 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 19:31:54
2000%だなんてケチな事言わず無制限にしたら良いじゃん

14 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 20:00:08
横浜やさいたま市辺りでも
がら空きだよ。

景気がいいのは丸の内あたりだけじゃねえの



15 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 20:24:59
国債が借金であることは事実であるが、それは形式的な議論でのみ妥当
するのであり、国債とは本質的には、総支出(総需要)を調節するため
の手段でしかないのだ (ラーナー『雇用の経済学』第一章)
それはまた、庶民が想像するところの借金とは異なるものである。すな
わち日銀が国債をたとえば、500兆円買取って保有した場合に、その
利息収入は日銀の手にはいるが、その利益は政府に納めなければならず、
単なる帳簿上の債権債務となることから明らかである。
さらに明確に国債の本質をとらえるためには、政府の子会社である日銀
を、年末30日に政府に吸収合併するところを想像すれば良い。そうな
ると国債の債権者が政府となるのであり、債権債務が同一人格に帰属す
ることになり、民法における混同の法理により、債権債務が消滅するの
である。これを借金と呼称することには、いささかの無理があることが
分かるだろうと思う。

16 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/17(土) 20:46:49
>>14
なことはない。
首都圏南部全域超好景気だ。

17 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/18(日) 00:49:04
>>16
概ね中央線の南側かな?

18 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/18(日) 02:17:55
建ぺい率2000%で!

19 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/18(日) 05:41:31
>>18
4次元だなw

20 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/18(日) 11:32:26
2000%にしても実際に2000%で使われるのは23区内の一部だけだな。

21 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/18(日) 14:06:23
いやいや、容積率の最低を2000%にするんだよ。
2000%に満たない土地はすべて没収なんだ。

22 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/18(日) 14:27:24
>>21を迎えに来ました by 帝都精神病院

23 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/18(日) 16:22:03
>>21は日本の救世主

24 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/19(月) 21:33:15
?

25 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/19(月) 23:26:22
日本は一気呵成に沈んでいくんだ!!

26 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/20(火) 20:23:58
浮上!

27 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/20(火) 20:53:58
沈下!

28 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/21(水) 16:15:57
http://www.yawata48.com/news/266.htm
266.財界人に経済は分からない
  経済がおかしくなると経済界の人たちが企業経営の論理で経済政策に口出しを始める。
しかし、これほど困ることもないのだ。
経済の調子がおかしいときは、個々の企業にとって正しいことをみんながやれば
ますます経済はおかしくなるのだ。

  「容積率を上げれば不動産が有効活用される」といおう議論がある。
しかし、現在のように不動産が低迷しているときに容積率を上げれば
一等地以外の価格はますます値下がりする。
また、いつでも容積率をあげてもその土地は有効利用できても
下水道、ゴミ処理、道路などはパンクする。
しかし、経済人は他人がどうなろうと関係なのだから
容積率を上げるのが誰のためにも正しいという結論に達する。

  賃下げでも、自分の企業にとっては賃下げすれば助かる。
しかし、みんながそうすればデフレがますます高進する。

  経済人に経済政策を語るなとはいわない。
しかし、経済人は経済政策の素人だという自覚がまず必要だ。



29 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/22(木) 20:11:40
いいじゃん、郊外の価格が下がれば。
家を買いやすくなる。

30 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/22(木) 20:12:17
ちなみにマンハッタンでも上海でもパンクなんかしてませんからww

31 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/23(金) 19:59:12
東京は永遠の都。
もっともっと人口を増やして首都圏だけで5000万人を目指そう!

32 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/23(金) 20:15:00
阪神・淡路大震災は、今後30年間の発生確率が7.8%と言われていて起きた。

首都直下地震は、今後30年間の発生確率が70%と言われている。

早急なる地震対策と首都機能移転・企業本社の分散が必要だと思う。

33 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/23(金) 20:30:57
>>32
>阪神・淡路大震災は、今後30年間の発生確率が7.8%と言われていて起きた。

つまり予測はあてにならないということだな。
70%といっても実際はほとんど起きないのかもしれない。
それに分散派はたいてい関西にも分散しろというが東南海地震というのもある。
むしろごちゃごちゃしている関西のほうが危険。

34 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/23(金) 21:53:05
>>33
まあ、確率はあくまでも確率だからな。
>むしろごちゃごちゃしている
具体的にどのような点?
政治・経済機能が集中している大阪都心は、東京と違って碁盤の目。
京都より区画がはっきりしてるんだけど。
それとも、住宅地かい?

35 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/23(金) 21:55:50
京都も江戸も風水的にいい土地だそうです。
青龍、朱雀、白虎、玄武そして龍穴のある土地を探して遷都しよう。

36 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/23(金) 21:57:30
>>34
大阪は都心にまで狭い一戸建て住宅が密集している。
大阪環状線から見ると呆れるよ。
火事になったらビル街まで延焼しそうだ。

それにあれだけ家が建て込んでいるということはそれなりの人口密度があるんだろう。
分散したければ東北や北海道方面に持っていくほうがいい。
関西なら滋賀か和歌山だな。

37 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/24(土) 11:58:05
日本は永遠の繁栄を手に入れた。
だから、オフィスや豪華住宅はまだまだ必要。
容積率を青天井にしてオフィスやスーパーマンションを建設すべき。

38 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/25(日) 13:05:31
東京は低いビルが多すぎてショボイ。
高さ200m以上のビルとマンションで埋め尽くせば職住近接で豊かな暮らしが出来る。
もちろん郊外の土地は値下がりするから、戸建て派も得する。

どんどん規制緩和しよう。

39 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/25(日) 15:15:41
郊外の土地はダーチャとして貸してほしい
経済が破綻しても餓死しなくてすむから
ロシアで実証済み

40 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/25(日) 15:31:42
>>39
日本の労働条件ではダーチャへ行く暇がないだろw

41 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/25(日) 16:05:01
耐震偽装多発で沈没・・・?

42 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/25(日) 23:54:24
>>40
食えなくなったら職場放棄するんじゃないか?
今は餓死するしかないけど

43 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/26(月) 00:05:18
>>40
政府とK団連に逆らうとラーゲリ送りじゃないのかw

44 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/26(月) 15:50:23
>>1
http://pic.skr.jp/src/img20070226154643.jpg

45 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/02/26(月) 17:38:14
毎週金曜日の夕方には郊外行きの列車が超満員になって
モスクワがガラガラになる<ダーチャ

素敵なライフスタイルだと実感したよ

46 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 02:03:37
>>44
密集しているだけで容積率低そうだな。

47 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 06:26:11
>>44

いまはなき九龍塞か・・・

48 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 11:15:24
容積率を増して、あいたところに公園やテニスコートをつくるのはどうよ?

49 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 11:22:00
空いたところに容積率のたかい建物をさらに建てたらいいんじゃない?

50 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 11:32:36
町には公園やスポーツをする場所も必要だと思うが。

51 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 12:07:40

    公園・広場        公園・広場
  ┌──────┐   ┌──────┐
  │         │   │         │
  │高さ500mの │   │ 高さ500mの│
  │  ビル    │   │   ビル   │
  │         │道路│         │道路
─┴──────┴──┴──────┴───

これが延々と続く


52 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 12:47:47
>>51
その図だとビルの幅も500mくらいありそうだなww

53 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 18:39:50
ある程度以上の高くなると経済性悪くなんだろ。そのくらい知っとけアホ

54 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 19:35:32
>>53
アホはお前だ。
高速エレベーターの開発などで高さによるデメリットは小さくなっている。


55 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 19:38:28
エレベーターの速さが何か関係あんの?アホ
キミは田舎者だから高層ビルの構造がどうなってるかも知らないんだろう?

56 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 19:41:08
>>55
アホはお前だ。
エレベーターが遅ければ通勤や他の階への移動に手間取って仕事の効率が低下するだろうが。

57 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 19:41:59
アホはくすんだ低層ビルに一生勤めてろww

58 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 19:46:32
エレベーターがちょっと遅いだけで低層都市よりも効率が悪くなるとほざいてるバカがいるぞ^^;

59 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 19:47:09
高層化したら効率が悪くなるとほざいている馬鹿が何を言ってるんだ?

60 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 19:50:25
高けりゃ高いほど効率的だなんて田舎の低学歴が言いそうなことだな┐(^^;)┌

61 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 19:51:11
バカと煙は何とやらと言いますが、どうやらアレは本当らしい

62 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 19:54:05
ちなみに実質容積率は銀座>新宿高層ビル街だぞ。
このイナカモンは分かってないだろうがw

63 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 19:54:22
>>60
と田舎の低学歴が申しています。

>>61
タワーマンションの高層階に住んでいる人たちは頭がいい人が多いですが?



64 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:00:48
ヽ(`Д´)ノ『高けりゃ高いほど効率がいいに決まってるんだい!』



        (^^;

65 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:03:39
規模の不経済も分からない馬鹿がどうして経済板にいるんだ?
経済学板と経済板は似たような板だと思ってたが住人の知能レベルは全然違うな。

66 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:03:50
>>62
だから、容積率が抑えられているからだよ。
容積率が抑えられているから超高層ビルの横は空き地や低層ビルにせざるを得ず、
都心の超一等地が有効利用されていない。

67 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:05:51
>>65
規模の不経済がどこで発生するか知らずに思い込みで発言している馬鹿がどうして経済板にいるんだ?
経済学板と経済板は似たような板だと思ってたが住人の知能レベルは全然違うな。




68 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:08:35
なんで容積率が抑えられてるかも分かってない馬鹿がいるなw

69 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:09:17
オウム返ししか能が無いのも知恵遅れっぽくて笑えるなww

70 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:12:42
容積率なくして次々に超超高層ビルが林立したらインフラはどうなるんでっしゃろw
こういうのも規模の不経済の例の一つだわな。覚えとけアホ

71 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:14:14
>>70
マンハッタンや上海では克服されていますよ。
先にインフラをしっかり整備すればいいだけです。

72 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:15:16
>>68
耐震技術が不十分だった時代の名残に過ぎません。
住宅街なら環境問題もありますが、都心なら関係ないですし。

73 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:15:26
ちなみに現在世界2位の高層ビル、ペトロナスタワーの容積率は720%に過ぎない。
これはパリ市の平均容積率と同程度。
もちろん建設、維持にかかる費用は中層ビルの費じゃねぇわな。
このビルに経済性がないことは明らかなわけだ。

74 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:16:55
新宿の容積率が1000%程度に抑えられてるのは地震のためだとかほざいてる知恵遅れがいるぞwww

75 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:17:11
>>73
ビル単体で見るアホ。
マンハッタンはどうなんだ?
シカゴ中心部は?

仮に経済性がないならアメリカや中国であれほど容積率が緩和されるはずがないだろうが。
日本でも八重洲口をみろ。

76 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:18:18
>>74
知恵遅れはお前。
もともと容積率は地震対策が主な理由。
後に日照がどうのということも言われ始めた。
しかしオフィス街では日照にこだわるより土地の利用効率を高めたほうが得。

77 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:20:43
地震対策に高さ制限ではなく容積率を使うとかほざいてる知障がいるんだがww

78 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:25:16
六本木ヒルズ49階の平面図
http://www.academyhills.com/forum/images/i_pdf.gif

これ見て何か気づかないもんかねぇ?
49階でもこれだもんな。


79 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:30:58
>>77
池沼はお前だ。
容積率が制限されれば結局は高さも制限される。
よほどへんなことをすればともかくな。

80 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:31:46
>>78
白紙だよ、それ。
何もみえない。

81 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:32:47
仮に超高層が効率が悪いならあれほど林立するわけないだろうがww
容積率を緩和してさらに間隔をつめればより効率的になる。

82 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:33:02
低層階においてはこの真ん中の四角形の部分は全てエレベーターで占められてるわけだ。
実際にオフィスとして利用されてるのはフロアの3割程度。
これも規模の不経済の一つだわな。
エレベーターの問題だけ見ても高さ240ちょいでこれほど深刻なんだよ坊や。

83 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:34:36
http://www.academyhills.com/forum/room/49/pdf/f49.pdf
ああ悪かったな。こっちだ

84 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:35:37
>>82
で、そのビルはそこらの低層ビルより非効率なのか?
タワーマンションの世帯数がそこらのマンションよりはるかに多いのはなぜ?

85 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:38:43
>>84
うん非効率。
キミがさっき自分で言ったじゃん。タワーマンション住民は高所得だと。
低所得者が入居できるほど家賃を低く抑えられるタワーマンション作れるもんなら作ってみろよアホw

86 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:44:12
>>85
6畳のワンルーム(トイレ共同、バスなし)を幅90cmの廊下の両側にずらりと並べる。
エレベーターなし。非常階段のみ。

これなら安く抑えられるかも。

87 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:45:48
エレベーターなしとかそれこそ効率悪いわな。
ネタは要らんから全うな反論しろ。できるもんなら

88 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:47:26
建築の知識も経済の知識も無い馬鹿がどうして議論に首を突っ込みたがるのだろう。
不思議でならない。

89 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:48:39
>>87
毎日80階分の階段を昇り降りするなんて、健康によさそうだろw

90 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:49:48
>>79
お前の理論どおりいくら高くても効率悪くならないなら容積率制限されても高層ビルは建つ可能性あるだろアホ

91 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 20:53:08
どうやら>>85のレスにより決着がついたようだな。
俺飯だから。じゃ

92 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 23:10:22
高さなんてものは、成金のための飾り。

成金に後ろ指さすために隔離しているのがヒルズ。

本当の金持ちはあそこにいないでしょ?

93 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/03(土) 23:55:45
まぁな。本当の金持ちは港区に一戸建て構えてる

94 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 06:28:50
>>85
タワーマンションの上のほうは高所得者が多いだけ。
下のほうは普通のマンションと変わらない。
つまり上のほうがある分だけ効率的なんだよ。

高層化が非効率だなんて、よくそんな矛盾したこと書けるな。
頭大丈夫か?
本当に高層化して非効率なら地価が高いところほど低層化するはずじゃないか。
ところが実際は逆なんだよな。

>>85は規模の不経済とかいう言葉を使ってみたいだけの池沼とみた。

高さに比例して効率的になるわけではないというだけのことを逆転するかのように
勘違いしたのだろう。

40階建てだからといって10階建ての4倍住めるわけではない。
しかし部屋の数やスペースは明らかに増える。
4倍にまではならないだけのこと。

そこがわかってない池沼だな。

95 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 07:36:32
低学歴ってホント考える力ないよねw
地価100万円、建築費100万円、容積100uの物件と
地価100万円、建築費300万円、容積250uの物件ならば
後者の方が『全体としての経済効率』は悪いが『事業者にとっての経済性』は高いだろアホ。
要するに負の外部性が存在してるってことだわ。
そしてこの負の外部性は入居者に転嫁されている。彼らは好き好んでその不経済を受け入れる高所得者だから文句言わんだけ。
地価の高い場所に高層ビルが多いというそれだけを見て効率が良いとハタトチリとかホント馬鹿だな。
さらに言えばマンションの場合は事業者にとっても経済性が悪くてもその分の不経済も受け入れて高額の住居費を支払う意思のある富裕層がいれば採算は合うんだから当然高層マンションは建つわな。
そういうことだ。どう?勉強になったろう?低脳クン

96 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 07:48:56
容積率緩和で明らかに床面積が増え効率化が進む件。

http://ud.t.u-tokyo.ac.jp/project/p98/marunouchi/keikan/history4.html
>同地区は道路、上下水道などの社会資本整備が都心でも最も進んでいることから、現在1,000%である容積率を、世界最高水準である2,000%に引き上げることが十分可能だと結論づけています。
この地区を金融など国際業務機能に特化した地区と想定し、
延べ床面積を現在の472ヘクタールから1,200ヘクタールへと3倍近くまで引き上げるという計画でした。

97 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 07:51:11
>>90は釣りか? 容積率が厳しく制限されているのに高層化したら床面積は増えないから意味ないだろうが。

>>95
ばーかww

>『事業者にとっての経済性』は高いだろ

であれば

『全体としての経済効率』も高いはずだ。

不経済?
仮に不経済ならそこに金を払う馬鹿はいない。
それだけの価値があるから払うんだよ。

98 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 07:54:45
>>95
お前、建築コストのことしか頭にないだろ。
床面積が増えたことによる経済効果(オフィスの増床、住宅建設による通勤時間の短縮)など
効果をまったく考えてないな。
効果がコストを上回るからこそ高層ビルやマンションは建設されるんだよ。
それを抑制している容積率制限は緩和すべき。

99 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 08:34:06
>タワーマンションの上のほうは高所得者が多いだけ。
>下のほうは普通のマンションと変わらない。
>つまり上のほうがある分だけ効率的なんだよ。

上がある分だけ効率的とか単純な発想だなオイww以下にもイナカッペが考えそうなことだ(笑)
思い込みでリクツ進めてく前に調べるってことはしないのかねこのボケはw
例えば東京ミッドタウンは総工費3800億円で56万平米、
1平米あたり68万円だわ。どこが効率的なんだよボケw

100 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 08:36:50
>>99
68万円でも100年使えば年あたり7000円にもならない。
そこから生み出される富を考えればきわめて効率的。

たった68万を(地価よりはるかに安いww)高いと感じるお前こそ田舎者だろ!

101 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 08:38:32
>『事業者にとっての経済性』は高いだろ
>であれば
>『全体としての経済効率』も高いはずだ。

キャハハ!!(ノ▽≦、)ノ彡☆ バンバン!!コイツ本当にアホ杉だろwww
それじゃピグー税って何のためにあるんでっしゃろww
ホント知恵遅れだなコイツwつーか経済について微塵の知識も無い馬鹿がどうして議論に参加しようなどと考えるだろうww

102 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 08:39:32
>>100
100年使えばってw
そりゃ中小ビルでも高層ビルでも長く使えば経済性上がるのは同じじゃんw頭ダイジョウブ?w

103 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 08:40:59
>床面積が増えたことによる経済効果(オフィスの増床、住宅建設による通勤時間の短縮)など

どうして周辺地域で渋滞や混雑が発生することは無視するの?o(^_^)o

104 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 08:45:06
>『事業者にとっての経済性』は高いだろ
>であれば
>『全体としての経済効率』も高いはずだ。

にしてもこの発言には驚いたわw
『経済には外部性は存在しない!』だなんてこれまた大胆な説だなww
汚染物質を撒き散らす化学工場も事業主にとって経済性あるから社会全体にとっても経済性あるんだとさww

105 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 09:12:25
どうやらあのイナカモンは>>99が一撃となってダウンしたっぽいな

106 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 09:17:55
>>102
もともと床面積が小さければ100年使っても大した富は生み出さない。

107 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 09:19:11
>>104
外部不経済は経済に組み込まれない部分のことだ。田舎モノ=104が上げているような公害とかな。
ビルの建設費については何の関係もない。
建設費が高い分は市場の中で処理されている。

108 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 09:20:14
>>103
職住近接なら渋滞はそれほど発生しませんよ。
それに東京都心部は地下鉄網が整備されているので道路のほうへの負担は
それほど大きくなりません。この点はマンハッタンや上海も同じです。

109 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 09:21:16
全部平屋のほうがいいと考えている田舎ものが暴れているな。

110 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 09:40:59
>>106
100年間の不経済はどうして無視するんだい?アホ

>>108
意味不明wwだったら中層都市で職住接近させんのが一番いいだろボケw


111 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 09:46:03
とりあえず23区内は一戸建て禁止。10階建て以上の集合住宅だけ認めることにすれば効率はよくなるだろ。

112 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 09:47:34
『デッカイことは良いことだ!』『高いところ大好き!』とほざいてるバカ丸出しのイナカモンはホント発想が単純だなww

ちなみに都市の人口規模と一人当たり歳出の関係
http://www.tcct.zaq.ne.jp/timr/zaisei/2006/03nyusyutu/keikou1.html

イナカモンは目から鱗だろww

113 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 09:50:13
都内をすべて50階建てのビルにして、10階ごとにすべてを太い鉄骨で連結。
窓はすべて50cm角のポリカーボネート。

地震に強い東京の出来上がり。

114 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 11:29:17
堅いものは脆いんだよ。

発生したエネルギーはどこかで消費しなくてはならない。

115 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 12:36:14
っ砂の上の鉄籠

116 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 13:51:09
限界効率と土地の利用効率を混同している馬鹿がいるとは。

117 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 14:02:57
ポリカーボネートと強化アクリルとケブラーが未来の東京を、そして全国の都市を救います

118 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 14:53:46
関東平野にシリコンシートを敷いて、その上に住んだらいいよ。

119 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 15:10:30
容積率を上げれば土地自体の利用効率は間違いなく上がるぞ。
ビルの建設費は貧乏人にはもったいないように見えるのかもしれないが、それが富を生むんだよ。

120 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 19:21:31
何のために容積率制限ってものがあるのか理解できてない馬鹿がいるな

121 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/04(日) 20:20:08
都心部がオフィスばかりになったから町が死んだ

122 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/05(月) 19:20:58
限界効用と効率性を混同している馬鹿が暴れていたようだな。
お前、恥ずかしいからもう来なくていいぞ。

123 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/05(月) 22:48:01
「2000%」の根拠は?

124 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/06(火) 07:31:41
2000%じゃだめだ。せめて2000億%にせよ!

125 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/06(火) 11:17:01
2000%のビルばかりになったら都市機能麻痺するに決まってるわなw

126 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/06(火) 11:29:00
じゃあ、2000無量大数%で。
グーゴルのグーゴル乗%でもいいけど。

127 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/06(火) 11:55:39
超高層に関しては、こんな意見もある


>世界一の超高層ビルが原因で地震増加?
http://hotwired.goo.ne.jp/news/technology/story/20051212302.html

128 :金持ち名無しさん、貧乏名無しさん:2007/03/06(火) 23:41:04
ttp://sumai.nikkei.co.jp/news/gyoukai/index.cfm?i=2006112007796n5

長周期地震動、超高層ビルに損傷も・土木学会と日本建築学会が共同提言

土木学会と日本建築学会は20日、東海・東南海地震などの大地震に伴う長い
ゆっくりとした揺れ「長周期地震動」を受けると、超高層ビルなどが大きく
損傷する恐れがあるとした共同提言を発表した。

 立地によっては従来の設計の想定以上の大きなエネルギーを受けるため、
建物ごとに影響を確認して補強を行うべきとしている。国の中央防災会議に
提言書を提出し、対策を呼びかける。

 提言は長周期地震動について、立地によっては建物にかかるエネルギーが
従来の設計の想定値の2―4倍になるとまとめた。例えば東海・東南海地震
が起きたというシミュレーションの場合、名古屋市の高層ビルなどが大きく
損傷する可能性があるとの結果が出た。

31 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)